Lebensgestaltung

Der Holzklotzwurf, der am Ostersonntag die Mutter zweier Kinder tötete, ist aufgeklärt.  30 Jahre alt sei der Täter, heisst es im Bericht, und: drogenabhängig. Die Gruppe von Jugendlichen, zu denen es ein Phantombild gibt, ist noch nicht gefunden - und hat mit dem Wurf gar nichts zu tun. Also, ein kurzer Blick zurück auf die Spekulationen: da gab es Vermutungen über die Hintergründe und Prozesse, die da im Spiel gewesen sein könnten. Was bleibt jetzt noch davon übrig? Entwicklungsdefizite und Gruppendynamik passen nicht mehr, wenn der Täter 30 Jahre alt ist, ebensowenig wie die Schlussfolgerungen, über eine Verschärfung des Jugendstrafrechts nachzudenken. Dass Alkohol oder Drogen im Spiel gewesen sein könnten, hat sich nun aber bestätigt. Das Phänomen, dass Drogen das kurzfristige Denken fördern, die Konsequenzen des eigenen Handelns damit schnell aus dem Blick geraten und Denkstörungen auftreten können, ist ja nicht neu. Gewalthandlungen können aus übermäßigem Alkoholkonsum, aber auch aus dem Konsum von Drogen heraus entstehen. Entweder als instrumentelle Aggression, um an Geld für Drogen zu kommen, oder aus einer spontanen Aktion heraus, weil der Umgang mit Gefühlen beeinträchtigt ist und Kontrollmechanismen fehlen. Soweit also lässt sich der Erklärungsansatz aufrecht erhalten. Der Tatverdächtige habe sich in Widersprüche verwickelt und gelte schon länger als drogenabhängig. Konsequenterweise muss also Gewaltprävention auch Suchtprävention bedeuten - wäre der Betreffende zu einer Beratungsstelle gegangen, hätte er sich einer Entgiftung und einer stationären Entwöhnungstherapie unterzogen, wäre der Holzklotz vielleicht geblieben, wo er war.
Dem Ruf nach dem "Strick um dem Hals", der in den Meinungen zum Thema geäußert wird, kann ich mich als prinzipieller Gegner der Todesstrafe nicht anschließen. Neben dem Anliegen, die Öffentlichkeit zu schützen, bleibt das therapeutische Anliegen bestehen - und es würde mich nicht wundern, wenn das Gericht zusätzlich zu einer Haftstrafe eine Therapie "dringend nahelegt" - und wenn es sein muss, eben im Rahmen des Massregelvollzugs. Das Problem ist allerdings, dass Suchttherapie nur auf freiwilliger Basis wirklich funktioniert. Schwierig ist aber auch, dass Drogenabhängigkeit sehr lange "gelebt" werden kann, bis endlich der Gang zur Beratungsstelle erfolgt. Entgiftungen werden häufig abgebrochen, und selbst dann, wenn eine Therapie begonnen wird, ist ein Abbruch nicht auszuschließen - auch dann nicht, wenn sie als Alternative zur Haftstrafe nach §35 BtMG erfolgt.
Das System funktioniert, wenn es zu einer drastischen Straftat gekommen ist - die Tatsache einer hohen Aufklärungswahrscheinlichkeit könnte aber auch ein Argument sein, früher an die möglichen Folgen des Drogenkonsums zu denken und deutlich zu machen, dass es nicht nur um eine individuelle Krankheit, sondern auch um die Gefährdung anderer geht. Mechanismen zu entwickeln, die früher einsetzen und eine "Zwangstherapie" anordnen, ist ein fragwürdiger Ansatz. Zu den unverzichtbaren Bemühungen gehört aber die Arbeit der Suchberatungsstellen, die sich darum bemühen, über Sozialberichte und Anträge einen Therapieplatz finanziert zu bekommen.
Nur - wer alkohol- oder drogenabhängig ist, muss dort eben erstmal hingehen. Die Einsicht "ich bin abhängig" muss erstmal da sein. Es genügt schon die Einsicht "ich habe ein Problem mit Suchtmitteln". Bis es soweit ist, können Jahre vergehen - und oft sind Freunde und Angehörige eifrig damit beschäftigt, alles was schiefgeht irgendwie wieder "hinzubiegen" und stabilisieren damit gewollt oder ungewollt die Suchtentwicklung.
Bei einem 30-Jährigen kann man nicht auf ein "Machtwort" der Eltern warten, es würde wohl nicht angenommen. Was bleibt, ist Motivationsarbeit - möglichst überall dort, wo Auffälligkeiten auf starken Suchtmittelkonsum hinweisen. In Schulen, Ausbildungspätzen, im Betrieb. In der Familie, im Freundeskreis. Das kann schwer sein: sich klar zu machen, dass "gut gemeint" und "gut gemacht" zwei verschiedene Dinge sind - und alles, was letzten Endes die Sucht unterstützt, sei es das Leihen von Geld oder die Unterstützung in einer Notlage, die durch Suchtmittel entstanden ist, als falsch zu erkennen.
Abhängige brauchen ein klares Signal, eine Wand, die signalisiert: hier geht es nicht weiter.
Niemand kann vorhersehen, was alles geschieht, wenn Alkohol und/oder Drogen gefährliches Verhalten "erlaubt". Die Verkehrsstatistiken sprechen hier allerdings eine klare Sprache - nur bewirken sie eben nicht viel, denn Drogenkonsum ist oft schwer zu erkennen, Alkohol wird eben toleriert, also...

Bleibt nur der Appell an die Vernunft?

Nachrichten, Statistiken und Umfragen: Deutschland ist ein reiches und ein armes Land. An einer Umfrage bei GMX haben sich mehr als 10000 Menschen beteiligt. Die Frage war: "Haben Sie weniger Geld in der Tasche?" - und 80 Prozent sagen JA. Kurz gefasst: die Schere geht auseinander, die Reichen werden reicher, die Armen ärmer, es gibt mehr von ihnen und ohne staatliche Hilfe wäre es ein Viertel der Bevölkerung, das unter der definierten Armutsgrenze lebt.

Schlicht und einfach gesagt: da stimmt etwas nicht. Vor allem dann nicht, wenn Erwerbstätigkeit keine Garantie mehr dafür darstellt, ausreichend Geld zum Leben zu haben. Soziale Ungerechtigkeit: wenn die Reichen reicher werden, die Wirtschaft gut läuft, das Ganze aber auf Kosten vieler Menschen geht, die wenig verdienen - dann bereichern sich einige Wenige an Vielen. Wirtschaft ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln, aber eines kann ich schwer nachvollziehen: was bringen uns denn viele Arbeitsplätze, wenn sie jenen, die sie besetzen, den Lebensunterhalt nicht ausreichend sichern können? Wirtschaftliche Interessen hin oder her - der Ansatz, Mindestlöhne einzuführen ist auf jeden Fall eine Diskussion wert. Die Politik ist gefragt: dass Reiche noch reicher werden, muss, soll und darf die Politik nicht unterstützen. Dass die Kluft zwischen Arm und Reich wächst, darf die Politik nicht dulden. Die Mitte also gilt es zu stärken und die Chancen, durch Erwerbstätigkeit den Lebensunterhalt so zu bestreiten, dass es sich gut leben lässt. Gehen wir davon aus, dass Schulabschlüsse und Berufsausbildungen die Chancen auf einen Arbeitsplatz erhöhen, geht die Überlegung, mehr dafür zu tun, dass es weniger Schulabbrecher und Schulversager gibt, schon in die richtige Richtung. Die Statistiken zeigen ja schon lange, dass vor allem die Qualifikation einen entscheidenden Einfluss auf die Arbeitslosigkeit hat - wer keine Ausbildung hat, hat auch mehr Schwierigkeiten, eine Beschäftigung zu finden.

Stellen wir uns vor: da ist jemand, der mit seinem Einkommen nicht zufrieden ist. Stellen wir uns vor, es gäbe die Möglichkeit, Zeiten der Arbeitslosigkeit unmittelbar zu nutzen, um einen Schulabschluss nachzuholen oder eine Ausbildung zu machen. Stellen wir uns vor, es wäre möglich, sich berufsbegleitend weiterzubilden, und damit die Chance zu haben, eine qualifiziertere Tätigkeit mit höherem Einkommen auszuüben. Die Schere würde sich langsam schliessen. Bestehende Unterschiede sind akzeptabel, wenn jene, die sich höher qualifiziert haben, mehr Verantwortung tragen oder auf irgendeine Art mehr leisten, auch mehr verdienen.

Im Prinzip bestehen solche Möglichkeiten ja - in der Praxis aber sind sie für viele nicht zu verwirklichen. Und irgendwo da liegen die Wurzeln, die Alltagsprobleme, die man sich genauer ansehen muss, um herauszufinden, warum diese Idee nicht funktioniert. Klar, Bildung kostet Geld. Staatliche Hilfen aber auch. Die Frage ist also, wo sinnvollerweise gestützt und finanziert werden soll, wo sinnvollerweise gespart wird. Wenn es politische Ursachen gibt, die für die Entwicklung verantwortlich sind, dann sind dort auch die Fehler zu suchen, die es zu korrigieren gilt.

Mehr Sozialstaat? Eine bessere Bildungspolitik? DIe Reichen stärker zur Kasse bitten? Wenn die Probleme kompliziert sind, stellen sich auch viele Fragen. Dort aber, wo die Demokratie in Gefahr gerät, weil die Ungerechtigkeit im Land wächst, muss es auch darum gehen, Wege aus der Armut auszuarbeiten, aufzuzeigen und politisch umzusetzen. Auch dann, wenn Armut "relativ" ist - das Konfliktpotential in der Gesellschaft wächst. Zugleich wächst vielleicht aber auch die Bereitschaft, der Politik mehr auf die Finger zu schauen, mitzudenken, politische Anliegen zu formulieren - und sich zu äussern, wo es etwas zu sagen gibt.

Soweit die Fakten transparent sind, kann man nicht behaupten, dass Deutschland insgesamt ein armes Land ist. Das Problem scheint eher die fehlende Verteilungsgerechtigkeit zu sein. Dann aber hilft es nichts, sich ins Koma zu saufen... eher, den Anspruch zu stellen, dass sich die Politik insgesamt bitteschön um mehr Gerechtigkeit bemüht.

Mehr Hintergrundinfos zum Thema Armut gibt es hier.

Tapetenwechsel braucht der Mensch. Allen Unkenrufen zum Trotz, die davon ausgehen, dass das menschliche Gehirn letzten Endes Sklave der eigenen Nervenbahnen ist, Freiheit somit eine Illusion des Bewusstseins darstellt, bleibt eine gewisse Flexibilität des Verhaltens nicht zu leugnen. Aktives Denken hält fit. Immer wieder, Tag für Tag, alles genau gleich zu machen, das ist der sicherste Weg, einzurosten. Stumpf zu werden. Unbeweglich zu werden. Routine braucht der Mensch. Routine entlastet, nimmt uns Denkarbeit ab. Es geht nicht ohne eingefahrene Muster, ohne das Alltägliche, immer gleiche, Vertraute und Sichere. Diese Routine führt aber auch dazu, dass manche Dinge kaum noch anders vorzustellen sind, es geht irgendwie nicht anders, scheint nicht anders zu gehen. Die Denkpsychologie beschreibt ein interessantes Phänomen - wenn man Versuchspersonen Aufgaben stellt, die nur durch eine bestimmte Berechnung zu lösen sind, ihnen dann schließlich eine Aufgabe vorsetzt, die im Prinzip viel einfacher zu lösen wäre, wählen die meisten den umständlichen Weg. Einfach deshalb, weil sie sich daran gewöhnt haben. Gewohnheitsfalle, so kann man es auch nennen. Mal was anderes - vielleicht bietet sich das Wochenende an, einmal darüber nachzudenken, wo Dinge im Alltag eingefahren sind, so automatisch laufen, dass es eintönig und langweilig geworden ist. Ganz einfach, ganz schlicht, lässt sich die Frage stellen, wo etwas Abwechslung neuen Schwung bringen könnte. Was ist, und schon lange so war, muss nicht notwendigerweise für immer so bleiben. So manches geht auch anders, und das - wäre mal was anderes.