Lebensgestaltung

Gefühle zu zeigen ist für manche selbstverständlich, für andere kaum möglich. Die Annahme liegt nahe, dass es auch eine Frage der Sozialisation ist - in bestimmten Situationen ist es eben sozial unangemessen, Gefühle zu zeigen. Schwierigkeiten im Umgang mit Gefühlen könnten mit bestimmten Rollenmustern, Klischees von Männlichkeit oder bestimmten Erwartungen verbunden sein, die sich aus dem Berufsleben ergeben.

Weniger bekannt ist der Begriff Alexithmyie als Bezeichnung für eine Störung, die nicht im engeren Sinne eine Diagnose darstellt, aber im sozialen Kontakt zu Problemen führen kann. Gefühle wahrzunehmen, zu benennen und zu zeigen, das ist ein Prozess, der kulturell geformt ist und entsprechend erlernt wird. Wie sieht das nun aus, wenn ein Mensch keine Gefühle "lesen kann", keine Gefühle zeigt? Ist das nun Absicht, antrainiert oder abtrainiert, Zeichen einer antisozialen Einstellung, böse Absicht?

Schon längere Zeit interessiert sich die Forschung für die Frage, ob Alexithymie physiologische Grundlagen hat. Eine neue Studie bestätigt die Hypothese, dass Alexithymie mit einer Störung im Gehirn zusammen hängt. Dabei wurden Versuchspersonen mit der italienischen Fassung der TAS (Toronto Alexithymia Scale) eingestuft, Personen mit einem hohen Wert ausgewählt und untersucht, wie Impulse zwischen den Hinrnhälften transportiert werden. Bei den acht ausgewählten Versuchspersonen zeigten sich im Vergleich zur Gruppe mit niedrigen Werten in der TAS funktionelle Unterschiede. Die Schlussfolgerung lautet, dass bei Personen mit Alexithymie der Informationstransport zwischen den Hirnhälften gestört ist. Damit sind noch lange nicht alle Zusammenhänge wirklich aufgeklärt - aber die praktische Konsequenz daraus ist die Skepsis gegenüber einer vorwurfsvollen Haltung Menschen gegenüber, die "gefühlskalt" erscheinen. Wenn Alexithymie wirklich auf einer Störung des Informationstransports im Gehirn beruht, können die Betreffenden nämlich nichts dafür.

Die Studie im Original:

Romei,V; De Gennaro,L.; Fratello, F.; Curcio, G.; Ferrara, M.; Pascual-Leone, A.; Bertini, M.: Interhemispheric Transfer Deficit in Alexithymia: A Transcranial Magnetic Stimulation Study. Psychother Psychosom 2008;77:175-181

Das darf ja wohl nicht wahr sein... was da bei der Telekom abging, wirft viele Fragen auf.

Ein Artikel im Manager magazin geht der Psyche der Topmanager nach. Was Ullrich Sollmann da so von sich gibt, stimmt nachdenklich.

"Zur Machtausübung von Managern gehören Verhaltensweisen, die im Geheimen stattfinden. Ohne so etwas geht es prinzipiell nicht", sagt er da. Wie bitte? Unumschränkte Herrschaft, keiner darf ihnen in die Karten gucken, und das soll auch noch notwendig sein? Einspruch! Wer Verantwortung für ein Unternehmen trägt, hat eben nicht nur Macht, sondern auch Verantwortung - das Geheimnisvolle als Notwendigkeit... passt nicht in eine demokratische Gesellschaft. Wie bitte sollen die Mitarbeiter jemals einem Manager vertrauen können, der im Geheimen irgendwelche Dinger dreht?

Alles, was danach kommt, die Erklärungen für die seltsamen Vorgänge in der Telekom - sie zeigen deutlich Züge von Persönlichkeitsstörungen bei Topmanagern auf. Das also ist die Elite der Wirtschaft, das also sind die wirklich Großen?

Allein die Begriffe, um die es immer wieder geht, erinnern stark an verschiedene Persönlichkeitsstörungen - es scheint beinahe so zu sein, als ob zu einem Topmanager auf jeden Fall anankastische Züge (Zauberwort "Kontrolle"), narzisstische Züge (Stichwort "Selbstverliebtheit") und auch dissoziale Züge (das Geheimnisvolle, die Überschreitung von Grenzen, weil man sich das ja erlauben kann) und eine ordentliche Portion Paranoia gehören.

Gesprächsfähigkeit, Konfliktfähigkeit, Glaubwürdigkeit, moralische Integrität: Fehlanzeige. Dafür: immens überzogene Gehälter. Mit Demokratie hat all das überhaupt nichts zu tun. Mit Gesundheit auch nicht. Und ob es der Wirtschaft gut tut... nun, darüber sollen die Ökonomen ein Urteil fällen...

Spannend ist die Zusammenstellung von Managementfehlern:

• Konfliktschwäche

• Wankelmut
• Tunnelblick (fehlendes Einfühlungsvermögen)
• Doppelmoral
• Kastendenken
• Selbstverliebtheit
• Maskerade

Aus einer anderen Perspektive lassen sich Rückschlüsse ziehen, was wirklich gute Manager auszeichnet und manchen zu fehlen scheint: soziale Kompetenzen, eine starke und gesunde Persönlichkeit und Echtheit - nur so lässt sich Glaubwürdigkeit erreichen. Als Gegenposition zur Sollmann-These von oben möchte ich noch einen Punkt hinzufügen: Transparenz.

Glaubwürdigkeit erreichen - das hätte gelingen können, wenn die Telekommunikationsfirmen sich bereit gefunden hätten, sich dem Problem zu stellen. Es ist enttäuschend zu beobachten, dass das geplante Treffen in Berlin einfach abgesagt wird.
Da gibt es ein Problem, das es zu lösen gilt. Von einer starken Persönlichkeit sollte man erwarten können, dem nachvollziehbaren Anliegen zu folgen, über Datenschutz nachzudenken. Aber klar, das geht uns ja nichts an, wenn wir nicht "Telekom" sind. Macht ausüben ja, Verantwortung tragen nein?

Es ist nicht zu fassen!